Aspectos a considerar para integrar o enfoque de resultados de aprendizagem no desenho curricular universitário
DOI:
https://doi.org/10.22458/ie.v23i34.3474Palavras-chave:
Aprendizagem, Educação Superior, Avaliação, Plano de Estudos, TaxonomiaResumo
O objetivo deste artigo é apresentar os resultados da pesquisa realizada para
identificar aspectos importantes, a fim de considerá-los ao usar a abordagem de resultados de aprendizagem
no currículo da faculdade. O desenho da pesquisa foi qualitativo e é considerado exploratório;
Bem, foi a primeira abordagem do assunto. O método de revisão da literatura e entrevista foi usado
especialistas na área. Ao longo do artigo, são abordados tópicos associados a esta abordagem, tais como:
escrita, coerência dos resultados de aprendizagem em relação aos componentes curriculares, uso de
taxonomias para classificar níveis de conhecimento, mapeamento curricular, benefícios e desafios.
Como principais resultados, verifica-se que tanto a nível nacional como internacional a abordagem de
resultados de aprendizagem e há propostas educacionais que incluem especificamente no perfil, na metodologia avaliação. Porém, ao nível da concretização curricular em disciplinas ou cursos, os esforços
eles estão isolados e carecem de um tratamento mais aprofundado do assunto. Por outro lado, é evidente que é essencial ter um taxonomia para escrever resultados de aprendizagem, aqueles de Bloom, Bloom revisado e SOLO são os mais usava.
Referências
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación - ANECA. (s.f.). Guía de apoyo para la redacción, puesta en práctica y evaluación de los resultados de aprendizaje. Madrid. Descargado de http://www.aneca.es/content/download/12765/158329/file/learningoutcomesv02.pdf
Alfauzan, A. H, & Tarchouna, N. (2017). The Role of an Aligned Curriculum Design in the Achievement of Learning Outcomes. Journal of Education and E-Learning Research, 4(3), 81–91. https://doi.org/10.20448/journal.509.2017.43.81.91
Krathwohl, D. R. (2002). A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview. Theory Into Practice, 41(4), 212-218. Descargado de: http://www.jstor.org/stable/1477405
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning teaching and assessing: a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. Pearson Education.
Australian qualifications framework. (2013). Australian Qualifications Framework Council (Inf. Téc.). Descargado de https://www.aqf.edu.au/sites/aqf/files/aqf-2nd-edition-january-2013.pdf
Bloom, B. s., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: Handbook I CognitiveDomain. Longmans, Green and Co Ltd.
Biggs, J. (2014). Constructive alignment in university teaching. HERDSA Review of Higher Education, 1, 5-22. Recuperado de www.herdsa.org.au/herdsa-review-higher-education-vol-1/5-22
Biggs, J. B., Collis, K. F. (1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome). Academic Press.
Biggs, J., y Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). McGraw-Hill.
Bohlinger, S. (2008). Las competencias: elemento básico del Marco Europeo de cualificaciones. Revista Europea de Formación Profesional, 42/43, 103–120. Descargado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2556384.pdf
Bolaños, G.; Molina, Z. (1997). Introducción al currículo. San José, Costa Rica: EUNED.
Bologna Working Group on Qualifications Frameworks. (2005). A framework for qualifications of the European higher education area (Inf. Téc.). Copenhagen.
Brabrand, C.; Dahl, B. (2009a). Using taxonomy to analyze competence progression of university science curricula. Higher Education, (59), 531-549. https://doi.org/10.1007/s10734-009-9210-4
Brabrand, C., & Dahl, B. (2007b). Constructive alignment and the SOLO taxonomy: a comparative study of university competences in computer science vs. Mathematics. Seventh Baltic Sea Conference on Computing Education Research Koli Calling, vol. 88, 3–17, Parque Nacional Koli, Finlandia. Descargdo de http://itu.dk/people/brabrand/koli-2007-keynote.pdf
Camacho Pereira, C., Medina Molina, C. (2012). La aprobación del marco español de cualificaciones para la educación superior y la empleabilidad del alumnado universitario. Revista REJIE: Revista Jurídica de Investigación e Innovación Educativa, 5, 64–86. Descargado de https://dialnet.unirioja.es/revista/21404/A/2012
CEDEFOP. (2017).Defining, writing and applying learning outcomes: a European handbook. (Inf. Téc.). https://doi.org/10.2801/566770
Cohen, S. A. (1987). Instructional Alignment: Searching for a Magic Bullet. Educational Researcher, 16(8), 16-20. https://doi.org/10.3102/0013189X016008016
Consejo Superior Universitario Centroamericano. (2018). Marco de cualificaciones para la educación superior centroamericana (MCESCA): resultados de aprendizaje esperados para los niveles técnico superior universitario, bachillerato universitario, licenciatura, maestría y doctorado. (Inf. Téc.). Guatemala. Descargado de http://www.csuca.org/docs-csuca/libros/Marco%20de%20cualificaciones%20para%20la%20educacion.pdf
Coll, C. (1997). Psicología y currículum: Una aproximación psicopedagógica a la elaboración del currículum. México: Ed Paidós Mexicana.
Comisión Europea. (2009). El Marco Europeo de Cualificaciones para el aprendizaje permanente (EQF-MEC). Educación y Cultura, 1–20. https://doi.org/10.2766/14724
Dai, H. N., Wei, W., Wang, H., & Wong, T. L. (2017). Impact of outcome-based education on software engineering teaching: A case study. [Ponencia]. 2017 IEEE International Conference on Teaching, Assessment and Learning for Engineering, Hong Kong, China. https://doi.org/10.1109/TALE.2017.8252344
Díaz Barriga, F., Lule, M., Pacheco, D., Saad, E., & Rojas-Drummond, S. (2004). Metodología de diseño curricular para educación superior. México: Trillas.
Driscoll, A., Wood. S. (2007). Developing outcomes-based assessment for learner-centered education. Virginia, United States of America: Stylus Publishing LLC.
Fry, H.; Ketteridge, S.; S. Marshall. (2000). A handbook for teaching and learning in higher education. London: Kogan Page.
Gardner Archambault, S., & Masunaga, J. (2015). Curriculum Mapping as a Strategic Planning Tool. Journal of Library Administration, 55(6), 503–519. https://doi.org/10.1080/01930826.2015.1054770
Harden, R. M. (2001). AMEE Guide No. 21: Curriculum mapping: a tool for transparent and authentic teaching and learning. Medical teacher, 23(2), 123-137.
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación (5ta.Ed). México: McGraw-Hill interamericana.
Jenert, T. (2014). Implementing Outcome-Oriented Study Programmes at University: The Challenge of Academic Culture. Zeitschrift Für Hochschulentwicklung, 9(2). https://doi.org/10.3217/zfhe-9-02/02
Kennedy, D. (2006). Redactar y utilizar resultados de aprendizaje. Un manual práctico. (Inf. Téc.). Cork, University College Cork. Descargado de: https://cora.ucc.ie/handle/10468/1613
Kennedy, D., y McCarthy, M. (2016). Learning Outcomes in the ECTS Users’ Guide 2015 Some Areas of Concern. Journal of the European Higher Education Area, 3.
Kopera-Frye, K., Mahaffy, J., & Svare, G. M. (2008). The map to curriculum alignment and improvement. Collected Essays on Learning and Teaching, 1, 8-14. https://doi.org/10.22329/celt.v1i0.3171
Linuesa, M. (2010). Diseñar el currículum. Prever y representar la acción. En: Sacristán, J. G. Saberes e incertidumbres sobre el currículum (compilador). Madrid: Morata.
Ming, W.; Osisek, P.; Starnes, B. (2005). Using the revised Bloom’s taxonomy in the clinical laboratory: thinking skills involved in diagnostic reasoning. Nurse Educator, 30 (3):117-22.
Molina, Z. (1997). Planeamiento didáctico. Fundamentos, principios, estrategias y procedimientos para su desarrollo. San José, Costa Rica: EUNED.
Posner, J. (2007). Análisis del currículo. México: McGraw-Hill Interamericana.
Rawle, F., Bowen, T., Murck, B., & Hong, R. (2017). Curriculum mapping across the disciplines: differences, approaches, and strategies. Collected Essays on Learning and Teaching, 10, 75-88. https://doi.org/10.22329/celt.v10i0.4765
Tristán, A., Molgado, D. (sf). Compendio de taxonomías. Clasificaciones para los aprendizajes de los dominios educativos. México: Instituto de Evaluación e Ingeniería Avanzada, S.C.
Universidad Estatal a Distancia. (2016). Guía para el diseño o rediseño curricular de asignaturas. San José, Costa Rica: Material mimeografiado.
Veltri, N. F., Webb, H. W., Matveev, A. G., & Zapatero, E. G. (2011). Curriculum Mapping as a Tool for Continuous Improvement of IS Curriculum. Journal of Information Systems Education, 22(1), 31-42. Descargado de http://jise.org/volume22/
Wijngaards-de Meij, L. & Merx, S. (2018). Improving curriculum alignment and achieving learning goals by making the curriculum visible. International Journal for Academic Development, 23:3, 219-231. https://doi.org/10.1080/1360144X.2018.1462187
