Diseño y transferencia del aprendizaje en un curso masivo abierto a distancia
PDF
HTML

Palabras clave

aprendizaje
educación masiva
curso de enseñanza
recursos educativos abiertos
educación a distancia

Cómo citar

Rivera Vázquez, N., Ramírez Montoya, M. S., Hernández Montoya, D., & Sandoval Poveda, A. M. (2017). Diseño y transferencia del aprendizaje en un curso masivo abierto a distancia. Innovaciones Educativas, 18(25), 21-37. https://doi.org/10.22458/ie.v18i25.1648

Resumen

Este estudio forma parte del Programa de Intercambio Académico de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) y el Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA) en el marco del proyecto bilateral Cooperación interuniversitaria para la formación e investigación en el movimiento educativo abierto. Su objetivo fue analizar la percepción de los participantes del curso masivo abierto a distancia (MOOC, por sus siglas en inglés) “Innovación educativa con recursos abiertos” en cuanto a su diseño y las posibilidades de transferencia, para lo cual se utilizó un método mixto con la aplicación de seis instrumentos. Se encontró que los aprendices perciben que pudieron transferir los aprendizajes a su práctica docente y valoran la socialización, la comunicación, la retroalimentación y el apoyo de los facilitadores.
https://doi.org/10.22458/ie.v18i25.1648
PDF
HTML

Citas

Bhatti, M.; & Kaur, S. (2010). The role of individual and training design factors on training transfer. Journal of European Industrial Training, 34(7), 656-672. Retrieved from www.scopus.com.

Cavanagh, S. (2013). MOOCs provider targets teacher education. Education Week, 32(31), 9. Retrieved from: http://connection.ebscohost.com/c/articles/87645436/moocs-provider-targets-teacher-education

Collins, K. (2003). Advanced sampling designs in mixed research: current practices an emerging trends in the social and behavioral sciences. In Tashakkori, A. & Teddlie, C. (Eds.). Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research (pp. 353-377). Thousand Oaks, CA: Sage.

Contreras, G.; Torres, R.; & Ramírez, M. S. (2010). Uso de simuladores como recurso digital para la transferencia de conocimiento. Apertura Revista de Innovación Educativa, 2(1), 86.

Cormier, D.; & Siemens, G. (2010). The Open Course: Through the Open Door--Open Courses as Research, Learning, and Engagement. Educause Review, 45(4), 30-32.

Creswell, J.; Klassen, A.; Plano, V. y Smith, K. (2011). Best practices for mixed methods research in the health sciences. Office of Behavioral and Social Sciences Research (OBSSR). Retrieved from http://obssr.od.nih.gov/mixed_methods_research/pdf/Best_Practices_for_Mixed_Methods_Research.pdf

Creswell, J.; Plano, V.; Gutmann, M. y Hanson, W. (2003). Advanced mixed methods research design. En A. Tashakkori y C. Teddlie (Eds.). Handbook of mixed methods in social and behavioral research (pp. 209-240). Thousand Oaks, CA: Sage.

Creswell, J. y Plano, V. (2011). Designing and conducting Mixed Method Research. Thousand Oaks, CA: Sage.

De la Cuesta, C. (2006). La teoría fundamentada como herramienta de análisis. Cultura de los cuidados, 20(2), 136-140.

Esposito, A. (2012). Research ethics in emerging forms of online learning: Issues arising from a hypothetical study on a MOOC. Electronic Journal of e-Learning, 10(3), 315-325. Recuperado de: www.scopus.com.

Gegenfurtner, A. (2011). Motivation and transfer in professional training: a meta-analysis of the moderating effects of knowledge type, instruction, and assessment conditions. Educational Research Review, 6(3), 153-168. Retrieved from www.scopus.com.

Gómez, M. (2011). Elementos de estadística descriptiva. San José: Editorial de la Universidad Estatal a Distancia.

Kop, R., Fournier, H. y Mak, J. (2011). A pedagogy of abundance or a pedagogy to support human beings? participant support on massive open online courses. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(7) Special Issue, 74-93. Recuperado de www.scopus.com.

López, A. (s.f.). Cálculo del tamaño de una muestra. Universidad Autónoma de Madrid. Recuperado de: www.uam.es/personal_pdi/economicas/amlopez/n_optimo.xls.

McAulay, A., Stewart, B. y Siemens, G. (2010). The MOOC model for digital practice. University of Prince Edward Island. Recuperado de: http://www.elearnspace.org/Articles/MOOC_Final.pdf.

Ramírez, María S. (2012). Modelos y estrategias de enseñanza para ambientes innovadores. México: Editorial digital. Tecnológico de Monterrey.

Roig, R., Mengual, S. y Suárez, C. (2014). Evaluación de la calidad pedagógica de los MOOC. Profesorado. Revista del currículum y formación del profesorado, 18(1), 28-41. Recuperado de: http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART2res.pdf.

Sandoval, C. (2002). Investigación cualitativa. Programa de especialización en teoría, métodos y técnicas de investigación social. Bogotá: ICFES.

Siemens, G. (2008). Learning and knowing in networks: Changing roles for educators and designers. ITFORUM for Discussion. Recuperado de: http://www.ingedewaard.net/papers/connectivism/2008_siemens_Learning_Knowing_in_Networks_changingRolesForEducatorsAndDesigners.pdf.

Strauss, A. y Corbin, J. (1997). Grounded theory in practice. Thousand Oaks, CA: Sage.

Wenzelburger, E. (1987). La transferencia en el aprendizaje. Revista de la Educación Superior, XVI(1)(61), 1-10.

Volet, S. (2013). Extending, broadening and rethinking existing research on transfer of training. Educational Research Review, 8, 90-95. Retrieved from www.scopus.com.