Conceptions that have prevailed in the pedagogical mediation and evaluation of learning that have given rise to educational exclusion
DOI:
https://doi.org/10.22458/caes.v13i1.3241Keywords:
Pedagogical mediation, inclusive education, Universal Design for learningAbstract
The purpose of the following essay is to investigate the conceptions that have prevailed in the pedagogical mediation and evaluation of learning that have led to educational exclusion. In this aspect, the Universal Design for Learning is proposed as a high-impact and as an alternative to respond to the diversity of the student body. It can be inferred that the teaching staff that takes into account the educational inclusion in the pedagogical mediation and evaluation of learning, have a fundamental role in valuing personal similarities and differences, through the exercise of freedom, the development of autonomy, self-knowledge, self-control of emotions, self-esteem, feelings and self-realization, respecting sociocultural, ethnic, religious diversity, among others.
References
Ainscow, M. y Booth, T. (2015). Guía para la Educación Inclusiva Desarrollando el aprendizaje y la participación en los centros escolares. España: OEI-FUHEM.
Álvarez, D. y Moreno, M. (2015). Tecnologías de apoyo basadas en el diseño universal para el aprendizaje. Universidad de Colombia. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/337544805
Boud, D. (2000). Sustainable assessment: rethinking assessment for the learning society. Studies in Continuing Education, 22(2), 151-167. Australia. DOI: 10.1080/713695728
Boud, D. y Falchikov, N. (2006). Aligning assessment with long-term learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(4), 399-413. Australia.
CAST (2018) Universal Design for Learning Guidelines, versión 2.2. Wakefield MA. http://udlguidelines.cast.org/
Consejo Nacional de Rectores (CONARE). (2005). Quinto Informe del Estado de la Educación. San José, Costa Rica: CONARE.
Díaz, F. y Hernández, G. (2002). Estrategias docentes para un aprendizaje significativo. México: Mc Graw Hill.
Echeita, G. (2006). Educación para la inclusión o educación sin exclusiones. Madrid: Narcea.
Floralba, R; Aguilar, G; Robert, B; y Villamar, L. (2017). Fundamentos epistemológicos para orientar el desarrollo del conocimiento. Universidad Politécnica Salesiana. Ecuador: GIFE.
Hattie, J. (2017). Aprendizaje visible para profesores. Maximizando el impacto en el aprendizaje. Madrid, España: Paraninfo Universidad
Herrera, E. y Navarro, M. (2012). Estrategias de mediación pedagógica para la inclusión desde la perspectiva de género en las instituciones educativas. San José: UCR-INIE.
López, V. y Pueyo, Á. (2017). Evaluación formativa y compartida en educación: experiencias de éxito en todas las etapas educativas. Universidad de León, Secretariado de Publicaciones.
Ministerio de Educación Pública (MEP). (2016). Fundamentación Pedagógica de la Transformación Curricular: Educar para una nueva ciudadanía. San José, Costa Rica: CSE.
Ministerio de Educación Pública. (2017). Compendio de la ofertas y servicios del Sistema Educativo Costarricense. San José: DPI.
Ministerio de Educación Pública. (2019). Reglamento de Evaluación de los Aprendizajes. Decreto Ejecutivo No 40862. San José, Costa Rica.
Sandoval, M; Simón, C; y Márquez, C. (2018). ¿Aulas inclusivas o excluyentes? Barreras para el aprendizaje y la participación en contextos universitarios. Revista complutense de. Educación. 30 (1). pp. 261-276
Vargas, E; y Arbeláez, M. (2002) Consideraciones teóricas acerca de la metacognición. Revista de ciencias Humanas UTP, 28, 161-170. Universidad Tecnológica de Pereira. Colombia.
Vergara, P. (2020). DUA: Componentes curriculares. Chile: Fellow group.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente la investigación al publico, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.