El manual maestro de procesos y procedimientos, un paso hacia la gestión de la calidad: el caso del Consejo Nacional de Vialidad.

El manual maestro de procesos y procedimientos, un paso hacia la gestión de la calidad: el caso del Consejo Nacional de Vialidad.

Authors

  • Jorge Alberto Vasquez Rodriguez Escuela Ciencias de la Administración Universidad Estatal a Distancia

DOI:

https://doi.org/10.22458/rna.v7i2.1516

Keywords:

Manual maestro, proceso, procedimiento, CONAVI

Abstract

A inicios de la administración Arias Sánchez (2006-2010), el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) se encontraba, según el Modelo de Capacidad y Madurez (CMM), en el nivel más bajo de la madurez de sus procesos y existía una serie de requerimientos de la Contraloría General de la República, para que se formalizaran los procedimientos clave de la institución. Con el propósito de iniciar un proceso de mejoramiento de procesos y procedimientos, en el 2009 se retoma la experiencia del Manual Maestro que había sido elaborado en el 2005, para la creación, aprobación, control, revisión de procesos, procedimientos y políticas operativas. A partir de ese instrumento, se elabora y formaliza una serie de procesos y procedimientos, que permiten a la institución ubicarse entre el segundo y el tercer nivel en la escala de madurez de procesos, conforme con el CMM. La presente investigación recoge esa experiencia del Conavi, del año 2009 al año 2015. 

Author Biography

Jorge Alberto Vasquez Rodriguez, Escuela Ciencias de la Administración Universidad Estatal a Distancia

Candidato al doctorado en Gobierno y Políticas Públicas, Máster Académico en Sociología, Máster Académico en Adminitración Pública, Licenciado en Administración Pública, Licenciado en Administración de Empresas y Licenciado en Estudios Latinoamericanos. 28 años de experiencia profesional. 6 años de experiencia como tutor e investigador Escuela de Ciencias de la Administración de la UNED

References

Consejo Nacional de Vialidad (2006). Expediente del Manual Maestro. Consejo Nacional de Vialidad, Costa Rica.

Consejo Nacional de Vialidad (2009). Expediente de reorganización del Consejo Nacional de Vialidad. Departamento de Análisis Administrativo, Consejo Nacional de Vialidad, Costa Rica.

Louis Berger Internacional, Inc. (1998). Estudio del Sistema de Transportes. Costa Rica.

Pérez Fernández de Velasco, José Antonio (2009). Gestión por procesos (3ra ed.). Madrid: Esic Editorial.

Rey P., Domingo (2016). Todo sobre la Gestión por Procesos (parte 1). Recuperado el 1 de agosto de 2016 de: http://www.sinap-sys.com/es/content/todo-sobre-la-gestion-por-procesos-parte-i

Universidad Politécnica de Valencia (2016). Capability Maturity Model (CMM). Recuperado el 12 de agosto de 2016 de: users.dsic.upv.es/asignaturas/facultad/lsi/trabajos/082000.doc

Vásquez, J. A. (2005). Manual Maestro (Manual Cero). Primera Versión. Consejo Nacional de Vialidad, Costa Rica.

Vásquez, J. A. (2009). Manual Maestro (Manual Cero). Segunda Versión. Consejo Nacional de Vialidad, Costa Rica.

Vásquez, J. A. (2014). Manual Maestro (Manual Cero). Tercera versión. Consejo Nacional de Vialidad, Costa Rica.

Vásquez, J. A. (2014). Modelos de calidad en la gestión pública. Revista Nacional de Administración, Universidad Estatal a Distancia de Costa Rica. Recuperado el 3 de agosto de 2016 de: http://investiga.uned.ac.cr/revistas/index.php/rna/article/view/745

Vásquez, J. A. (2016). La Gestión Pública en la encrucijada entre lo público y lo privado en el siglo XXI. En imprenta. Universidad Estatal a Distancia.

Vásquez, J. A. (2016). La Política Pública de la Infraestructura Vial Nacional (1998-2014). Diseño de investigación para tesis doctoral en Gobierno y Políticas Públicas, Universidad de Costa Rica.

Zaratiegui, J. R. (1999). La Gestión por Procesos: Su papel e Importancia en la Empresa. España: Economía Industrial.

Published

2017-04-08

How to Cite

Vasquez Rodriguez, J. A. (2017). El manual maestro de procesos y procedimientos, un paso hacia la gestión de la calidad: el caso del Consejo Nacional de Vialidad. The National Administration Review, 7(2), 121–141. https://doi.org/10.22458/rna.v7i2.1516
Loading...