Participación ciudadana y evaluación de integridad ecológica en corredores biológicos con un índice compuesto

Autores/as

  • Juan Carlos Villegas-Arguedas Universidad Nacional de Costa Rica, Doctorado en Ciencias Naturales para el Desarrollo, Heredia, Costa Rica. https://orcid.org/0000-0002-9080-8382

DOI:

https://doi.org/10.22458/urj.v18i1.6694

Palabras clave:

fragmentación, ciencia ciudadana, conectividad del paisaje, números de Hill, diversidad de especies, cobertura forestal, monitoreo de biodiversidad

Resumen

Introducción: la integridad ecológica refleja la capacidad de los ecosistemas para mantener su composición, estructura y funciones naturales frente a perturbaciones, pero hay pocos estudios sobre su evaluación aprovechando datos de ciencia ciudadana. Objetivo: evaluar la condición ecológica de los corredores biológicos de Costa Rica mediante ciencia ciudadana e indicadores de diversidad de tetrápodos y fragmentación forestal. Métodos: calculé un índice compuesto, el Índice de Integridad Ecológica con el Índice de Fragmentación del bosque (mapas de cobertura forestal de 2021 y 2023), y la diversidad alfa de anfibios, reptiles, aves y mamíferos, estimada mediante números de Hill (q = 1) a partir de registros de ciencia ciudadana. Resultados: En 2021, el mayor Índice Compuesto correspondió al corredor San Juan La Selva (1,00) y el menor al Interurbano María Aguilar (0,00). En 2023, los valores equivalentes fueron Amistosa (0,99) y El Achiote (0,00). Conclusión: la ganancia en equitatividad y composición ecológica sugiere procesos de reestructuración local o recuperación funcional a corto plazo, pero no hubo cambios significativos entre estos dos años.

Referencias

Cairns, J., Jr. (1977). Quantification of biological integrity. In R. K. Ballentine & L. J. Guarraia (Eds.), The integrity of water: A symposium (pp. 171–185). U.S. Environmental Protection Agency.

Calvera-Isabal, M., Santos, P., Ulrich, H., & Schulten, C. (2023). Cómo automatizar la extracción y análisis de información sobre ciencia ciudadana con propósitos educativos. Rev. Comunicar 74 (31): ISSN: 1134-3478; e-ISSN: 1988-3293. http://doi.org/10.3916/C74-2023-02

Chao, A., Gotelli, N. J., Hsieh, T. C., Sander, E. L., Ma, K. H., Colwell, R. K., & Ellison, A. M. (2014). Rarefaction and extrapolation with Hill numbers: A framework for sampling and estimation in biodiversity studies. Ecological Monographs, 84(1), 45–67. https://doi.org/10.1890/13-0133.1

Elkie, P. C., Rempel, R. S., & Carr, A. P. (1999). Patch Analyst user's manual: A tool for quantifying landscape structure (Technical Manual TM-002). Ontario Ministry of Natural Resources, Northwest Science & Technology.

Gensollen, M., & Jiménez-Rolland, M. (2022). Ciencia ciudadana: pluralidad científica y pensamiento crítico. CIENCIA ergo-sum, 29(2), Artículo e164. https://doi.org/10.30878/ces.v29n2a6

Global Biodiversity Information Facility. (2026). Free and open access to biodiversity data. https://www.gbif.org/

Gurrutxaga-San Vicente, M. (2003). Índices de fragmentación y conectividad para el indicador de biodiversidad y paisaje de la Comunidad Autónoma del País Vasco. IKT, Gobierno Vasco. https://www.euskadi.eus/web01-a2ingdib/es/contenidos/documentacion/indicadores_biodiversidad/es_doc/adjuntos/fragmentacion_2003.pdf

Herrera, B., & Corrales, L. (2004). Midiendo el éxito de las acciones en las áreas protegidas de Centroamérica: Evaluación y monitoreo de la integridad ecológica. PROARCA/APM.

Jost, L. (2006). Entropy and diversity. Oikos, 113(2), 363–375. https://doi.org/10.1111/j.2006.0030-1299.14714.x

Karr, J. R., & Dudley, D. R. (1981). Ecological perspective on water quality goals. Environmental Management, 5(1), 55–68. https://doi.org/10.1007/BF01866609

Naturalista Costa Rica. (2024). Portal de biodiversidad y ciencia ciudadana. iNaturalist. https://costarica.inaturalist.org

Morera-Beita, C., & Sandoval-Murillo, L. F. (2018). Fragmentación y conectividad de la cobertura natural a nivel cantonal en Costa Rica durante los años 2000 y 2015. Revista Geográfica de América Central, 4(61E), 37–61. https://doi.org/10.15359/rgac.61-4.2

R Core Team. (2023). R: A language and environment for statistical computing (Version 4.3.3) [Software]. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/

Ramírez-Herrejón, J. P., Mercado-Silva, N., Medina-Nava, M., & Domínguez-Domínguez, O. (2012). Validación de dos índices biológicos de integridad (IBI) en la subcuenca del río Angulo en el centro de México. Revista de Biología Tropical, 60(4), 1669–1685. http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-77442012000400024

Sistema Nacional de Áreas de Conservación. (2021). Mapa de tipos de bosques de Costa Rica (Versión 2021) [Conjunto de datos cartográficos]. Departamento de Información y Regularización del Territorio. https://www.snitcr.go.cr/ico_servicios_ogc_info?k=bm9kbzo6NDA=&nombre=SINAC

Sistema Nacional de Áreas de Conservación. (2023). Mapa de tipos de bosques de Costa Rica (Versión 2023) [Conjunto de datos cartográficos]. Departamento de Información y Regularización del Territorio. https://www.snitcr.go.cr/ico_servicios_ogc_info?k=bm9kbzo6NDA=&nombre=SINAC

Wurtzebach, Z., & Schultz, C. (2016). Measuring ecological integrity: History, practical applications, and research opportunities. BioScience, 66(6), 446–457. https://doi.org/10.1093/biosci/biw037

Archivos adicionales

Publicado

2026-11-09

Número

Sección

Artículos

Cómo citar

Participación ciudadana y evaluación de integridad ecológica en corredores biológicos con un índice compuesto. (2026). UNED Research Journal, 18(1), e6694. https://doi.org/10.22458/urj.v18i1.6694

Artículos similares

1-10 de 607

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.