Laboratorio de Experimentación Remota: Impacto en los trabajos finales de graduación en Ciencias Exactas y Naturales
DOI:
https://doi.org/10.22458/rc.v27iEspecial.5272Palabras clave:
educación a distanciaResumen
Introducción: El Laboratorio de Experimentación Remota (LER) fue creado en 2018 como parte de la necesidad de la Universidad Estatal a Distancia (UNED) de fortalecer el desarrollo de la actividad experimental dentro del modelo de educación a distancia. Objetivo: Analizar la productividad científica que ha generado el Laboratorio de Experimentación Remota en los trabajos finales de graduación en carreras de ciencias exactas y naturales desde 2018 a la actualidad. Metodología: Se realizó una revisión de dos trabajos de maestría y cuatro de licenciatura a los que se le aplicó una metodología de valoración para la calidad de la investigación enfocado en los criterios credibilidad y validez interna, transferibilidad, dependencia-fiabilidad y conformabilidad objetiva. Para cada criterio se asignó una serie de dimensiones y aspectos para generar esta valoración. Resultados: Se estimó que los trabajos poseen un diseño de calidad adecuado bajo los estándares establecidos, lo que permitió establecer que el impacto del Laboratorio de Experimentación Remota sobre estos trabajos ha sido considerable. Conclusiones: Los esfuerzos generados desde el LER ha permitido generar trabajos de calidad, que en algunos casos permitieron generar artículos que han sido presentados en eventos educativos internacionales. Se espera a corto plazo ampliar el apoyo a trabajos de doctorado e impactar a nivel internacional
Citas
Arguedas Matarrita, C. (2017). Diseño y desarrollo de un Laboratorio Remoto para la enseñanza de la física en la UNED de Costa Rica. (Tesis doctoral). Universidad Nacional de Litoral, Santa Fe, Argentina.
García, M. (2020). Evaluating research quality: Methodologies and best practices. International Journal of Research Assessment, 15(3), 201-218.
Higgins, J. P., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J., & Welch, V. A. (Eds.). (2019). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. John Wiley & Sons.
Ioannidis, J. P. (2005). Why most published research findings are false. PLoS medicine, 2(8), e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
Johnson, R., & Brown, A. (2019). Assessing the quality of research: A systematic approach. Research Evaluation, 28(2), 89-104.
Lincoln, Y. & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2019). Reproducibility and replicability in science. The National Academies Press.
Palacios Vicario, B., Sánchez Gómez, M.C., Gutiérrez García, A. (2013). Evaluar la calidad en la investigación cualitativa. Guías o checklists. En 2o Congreso Nacional sobre Metodología de la Investigación en Comunicación. Segovia, España
Peng, K. (2020). The importance of assessing research quality. Nature Human Behaviour, 4(4), 325-326. https://doi.org/10.1038/s41562-020-0869-0
Pérez, R. (2009). Evaluación de la calidad de la investigación: el caso de la investigación cualitativa y su aporte para la construcción de un modelo general. En A. Marín y Ma. Eugenia Venegas (eds.). Investigación y formación. Teoría y práctica de la investigación educativa en la formación de educadores. Vol II. Manual de Posgrado. p. 67-78. San José: SIEDIN (Universidad de Costa Rica- Universidad de Salamanca).
Smith, J. (2018). The role of scientific research in advancing knowledge. Journal of Scientific Inquiry, 42(3), 127-142.
Strauss, A. & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Ed. 2. Thousand Oaks: Sage.
Thompson, L., Davis, S., & Wilson, K. (2021). Criteria for evaluating research quality: A comprehensive review. Journal of Research Methods, 52(4), 315-332.
