Introducción
Las raíces y tubérculos son importantes cultivos
por su aporte a la dieta, pues cuentan con muchas bondades nutricionales, por
ejemplo, el bajo índice glucémico del camote es un aliado para los diabéticos,
así como la yuca, que por no contener gluten, tiene una fuerte demanda entre
personas celíacas. Ello justifica su consumo fresco y en subproductos de la
industria agroalimentaria. Tienen potencial biotecnológico y son alimentos
clave para la seguridad alimentaria de las poblaciones rurales de América, de
ahí que se deba caracterizar el avance en cuanto a la producción científica de
estos alimentos mediante una aproximación a su análisis de dominio.
Además, se asocian con alimentos que
básicamente proporcionan energía en forma de carbohidratos y que se destinan a
consumidores de bajos ingresos. No obstante, presentan problemas locales de
mercadeo debido a la baja calidad del producto ofrecido, así como falta de
promoción de su consumo y poco desarrollo tecnológico en el producto cosechado,
entre otros[2].
Para contrarrestar las
anteriores problemáticas, en los países de América, es muy importante que las
personas productoras de estos alimentos reciban asesoría técnica de los
ministerios de agricultura de cada país, para que, a su vez, las capaciten en
el desarrollo de emprendimientos exitosos.
Las raíces y tubérculos forman un dominio del
conocimiento científico y el análisis de ese dominio tiene gran repercusión en
las ciencias, porque clarifica la base de interacción entre los investigadores
que comparten formas de pensamiento, pautas de cooperación y maneras de
comunicación en un contexto determinado, ya sea político, social, económico o
de trabajo.
Realizar una aproximación
al estudio de un dominio es un trabajo reciente. Su precursor, Hjorland[3],
postula que se trata de un reciente paradigma disciplinario, donde la ciencia
es evaluada desde el conocimiento de las praxis sociales de la comunidad
científica. Al respecto, la publicación más representativa sobre este tema fue Análisis
del dominio en Ciencias de la Información. Once enfoques tradicionales e
innovativos.
De esta manera, con base en
el planteamiento realizado por Hjorland sobre la unión de diversas perspectivas
para un mejor abordaje de paradigmas, en esta investigación se adoptan dos de
sus once enfoques para analizar un dominio cognoscitivo que consiste en
estudios bibliométricos y de estructuras e instituciones en la comunicación
científica. Esta interrelación revelará una posición más entendible del
fenómeno, ya que estos dos enfoques permiten detectar cambios sustanciales en
la comunidad científica y ordenar el conocimiento.
Dado que no existen indicadores métricos sobre el
dominio temático raíces y tubérculos, durante el período 2000-2020, a partir de la base de datos de la Alianza de Servicios de Información
Agropecuaria (SIDALC), se realizó una
aproximación al análisis de ese dominio del conocimiento, mediante la
producción y colaboración científica, con el objetivo de evidenciar si la producción científica se ha
logrado posicionar en revistas de impacto para redireccionar los contenidos
para seguir indagando y aumentar las alianzas estratégicas con miras de
incentivar los procesos de investigación para que lleguen al productor.
Ahora bien, en SIDALC participan
países con bibliotecas e instituciones que la nutren, tales como diferentes
centros de investigación de universidades muy reconocidas en el campo de la
agricultura. El 24 de noviembre de 2022, el Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura (IICA) mencionaba, en su sitio web, que SIDALC
es una alianza internacional de servicios información agrícola, pecuaria,
forestal y ambiental, mediante el cual un importante grupo de instituciones de
22 países americanos comparten en red su información y servicios. Este, fue
creado en 1999 y hoy constituye una de las ventanas del conocimiento explícito
más importantes de ALC (América Latina y el Caribe).
La puesta en operación del SIDALC
fue posible gracias a una donación de la Fundación Kelloggs, al liderazgo
técnico que asumieron el IICA y el CATIE, así como a la participación de una
importante cantidad de instituciones nacionales, regionales e internacionales[4].
Con
el objetivo de caracterizar raíces y tubérculos a través de un análisis de
dominio, tomando en cuenta la producción científica en la base de datos de la
Alianza de Servicios de Información Agropecuaria durante el período 2000 y
2020, además de obtener indicadores bibliométricos que ayuden a futuro a la
investigación con miras a mejorar los procesos de transferencia tecnológica que
vienen desarrollando los países de SIDALC por medio de los actores científicos
involucrados (universidades e institutos de investigación), se mostrarán los antecedentes, así como las bases
teórico-conceptuales para comprender mejor este estudio y la manera en la que
las problemáticas planteadas fueron corregidas.
En primera instancia se
analizará el concepto de bibliometría, siguiendo con las aproximaciones al
análisis del dominio y sus enfoques (estudios bibliométricos y de estructuras e
instituciones en la comunicación científica), para finalizar con la relevancia
de raíces y tubérculos en el área de la agronomía, con especial referencia de
las principales, su contribución al rendimiento y el área de producción en el
mundo desde 1961 hasta 2007.
Antecedentes
En primer lugar, uno
de los referentes sobre el
análisis de dominio, que antecede esta investigación, es el «Análisis del
dominio científico español: 1995-2002»[5],
el cual consistió en la confección de una serie de indicadores para el
seguimiento y análisis de la producción científica española, donde se usó
indicadores bibliométricos complementados con otros datos sociales y económicos[6]. En ese
sentido, la mejor forma de analizar una materia de conocimiento es a través de
un estudio del dominio, que permite a su vez ampliar la búsqueda sobre la
formación de comunidades de científicos y su interacción con la sociedad.
Otra publicación que aborda el tema es la tesis sobre «Aproximación al
análisis del dominio Higiene y Epidemiología en Cuba a través de la producción
científica de la revista Cubana de Higiene y Epidemiología»[7],
en la cual se concluyó que dicha revista debía ampliar su cantidad de
autores y temáticas que abarcaran en mayor grado el dominio Epidemiología e
Higiene[8].
Además, autores como Miguel[9],
Tirador[10],
Méndez y Chaviano[11]
también realizaron investigaciones al respecto, se destaca el estudio
«Aproximación al análisis del dominio Embriogénesis Somática a través de las
bases de datos: Scopus y Agris, en el período 2002-2012»[12], en el cual sus autores determinaron la
productividad de las instituciones.
Hjorland, por su parte, afirma que en los análisis del
dominio pueden considerarse los estudios
bibliométricos y los de estructura, así como las instituciones en cuanto a
comunicación científica de los dominios. Estos estudios han aportado
información importante sobre la evolución y las características de la
investigación en estos cultivos, asimismo, sobre la actividad profesional de
los países de América que publican en SIDALC y que no se han caracterizado suficientemente
por medio de indicadores bibliométricos. Entre los informes relacionados se encuentra el de la
revista Centro Agrícola de Cuba, la cual reúne una comunidad
élite de personas científicas que publican constantemente y emplean indicadores
unidimensionales, ya que se utilizan para medir una sola característica dentro
de las referencias, como unidad de observación del método bibliométrico[13]. Otro
estudio fue el de «Indicadores bibliométricos de la actividad científica de la
República Dominicana»[14], en el
cual se destacó que no existen estudios previos basados en técnicas
bibliométricas sobre los resultados de la producción científica de ese país,
que puedan complementar los estudios socioeconómicos relacionados con el
esfuerzo del país en investigación y desarrollo.
De tal modo que la relevancia de
los estudios bibliométricos radica en que brindan información de utilidad sobre
la evolución y las características de la investigación, y sobre la actividad
profesional que se lleva a cabo por los centros investigativos que publican,
los cuales, en muchos dominios temáticos, no se han caracterizado
suficientemente por medio de indicadores. Arencibia et al. (2004) afirma que
«los estudios bibliométricos son importantes fuentes para el avance y la
evolución de las revistas científicas»[15], pues
se emplean para detallar la producción científica de los autores del dominio
temático raíces y tubérculos, así como para obtener la actividad científica de
los países miembros de SIDALC y los científicos con más publicaciones; lo que
es útil para redirigir futuros temas por investigar sobre seguridad alimentaria
y nutricional en América.
Estudios bibliométricos relacionados fueron los de Bermúdez y Marín[16],
Riggio[17],
Escorcia[18],
Sánchez[19],
Castro[20],
Díaz y Rodríguez[21], Peréz[22],
Oliva[23].
Así como los de Guerrero, Olmeda y De-Moya[24],
Ortíz y Martín[25],
García y García[26] y
Lorente, Chaín y Flores[27].
Incluso autores como Bermúdez y Marín (2015), por
ejemplo, realizaron un estudio bibliométrico sobre la producción científica
publicada en la revista Agronomía Costarricense en el período 1977-2013
y su uso en los trabajos finales de graduación de grado de la Facultad de
Ciencias Agroalimentarias, Sede Rodrigo Facio Brenes, Universidad de Costa
Rica, de 2002 a 2012.
En dicho estudio se destaca la tipología
documental, al predominar artículos científicos de rigurosa presentación,
auténticos y sometidos al voto de un comité editorial. Esta revista reúne un
grupo de investigadores activos que publican y actualizan constantemente los
resultados de sus trabajos.
A la vez Riggio, en su
tesis sobre «Indicadores bibliométricos de la actividad científica de la República
Dominicana»[28],
obtuvo que la baja producción dominicana en tipología documental de libro,
necesaria en la comunicación de la ciencia, se debe a que los libros son poco
cubiertos en ciertas bases de datos empleadas en el estudio. Si bien hay más
libros académicos en el país, comparado con lo que solo se halló en las bases
de datos, en República Dominicana las editoriales de las universidades, así
como instituciones públicas, asociaciones profesionales y fundaciones también
han publicado libros académicos.
Según Guerrero, Olmed y
De-Moya,
los estudios bibliométricos en ciencia de la
alimentación son escasos, esto a nivel institucional de España. Estos mismos
autores indican que en la bibliografía no se encuentran muchos estudios
bibliométricos sobre ciencia de la alimentación a nivel institucional. Los más
comunes son los que analizan de forma comparativa las producciones científicas
a nivel nacional.[29]
El desarrollo y la investigación en el sector
agropecuario y en la industria alimentaria tienen una gran relevancia en las
políticas de tecnología y ciencia españolas, un ejemplo de ello son los
proyectos con apoyo económico en el sector con programas nacionales. Pero esta
realidad no es solo un caso aislado que ocurre en España, sino también en todos
los países miembro de la base de datos en estudio, a los cuales les compete
llevar a cabo la innovación y el desarrollo científico tecnológico de América
en materia de seguridad alimentaria. Por ello, el logro de este estudio se
dirige a la comunidad científica de las Américas, que trabaja en la línea de
investigación de las raíces y tubérculos.
Aproximación teórica: bibliometría
Dado que la bibliometría «ha estado históricamente
vinculada con la idea de que es posible representar el conocimiento humano a
través de la cuantificación de los documentos en los que este se expresa y de
los elementos que componen a estos»[30], su objetivo es la medición de los resultados de
la actividad científica y tecnológica con el uso de datos de la literatura
científica.
La actividad científica del
dominio temático que se presenta, se mide con base en la bibliometría y los
indicadores que se obtienen de técnicas bibliométricas que calculan el número
de documentos publicados por institución, país, individuo o grupo de
investigación. Usa métodos estadísticos y matemáticos para los
autores que generan literatura científica, con el objetivo de analizar y
estudiar la actividad de la ciencia, con base en leyes bibliométricas que
aplican la estadística, y muestran los distintos elementos que constituyen al
aporte científico. Asimismo,
es un método o una herramienta que estudia los aspectos
cuantitativos de la producción, diseminación y uso de la información
registrada, a cuyo efecto desarrolla modelos y medidas matemáticas que, a su
vez, sirven para hacer pronósticos y tomar decisiones en torno a dichos
procesos.[31]
Desde hace más de cuarenta
años, la bibliometría, y por tanto el análisis de citas como una de sus
metodologías fundamentales, viene demostrando ser una herramienta de gran
utilidad para el análisis de la ciencia y la tecnología, en especial para la
evaluación de los resultados. Esta investigación
sirvió para confrontar la producción científica entre países, su avance y los
campos de menor a mayor productividad, con miras de potenciar espacios
temáticos, además se enfocó en el conteo y la
obtención de los valores de lo que es medible en la producción científica del
dominio temático en análisis.
Ahora, si bien «los métodos
bibliométricos o cienciométricos, a pesar de sus limitaciones, proporcionan
potentes indicadores con los que medir y evaluar la contribución de los trabajos
de investigación al desarrollo del conocimiento»[32],
si se interpretan con cuidado mediante el uso de indicadores estandarizados y
con la debida normalización de resultados, son óptimos para caracterizar la
actividad de investigación científica, como se demuestra en esta aproximación
al estudio del dominio temático raíces y tubérculos.
En ese sentido, la
bibliometría sería la especialidad métrica que más desarrollo conceptual ha
tenido, la más utilizada y la que abarca mayor variedad temática y amplitud geográfica.
Las razones de su aceptación tienen que ver con su contribución para evaluar y
cuantificar distintos aspectos de la ciencia, como la productividad o la
calidad por medio de herramientas, como los indicadores. Los resultados que
ofrecen los estudios bibliométricos se consideran muy útiles para la toma de
decisiones, ya que ofrecen datos rigurosos necesarios para evaluar y conceder
financiamiento con diversos fines[33].
Estructuras e instituciones en la comunicación
científica
En lo que respecta a los estudios sobre la
estructura y las instituciones en cuanto a comunicación científica de los
dominios –otro enfoque de Hjorland–, se definen como estudios que tratan sobre
la correspondencia entre dominios de instituciones y personas autoras, para
proporcionar información y elaborar guías de literatura, área que se aplica a
investigaciones bibliométricas, y este artículo permitirá conocer las
instituciones de mayor productividad científica en el dominio temático en
estudio de América:
Los estudios de las estructuras e instituciones de la comunicación
científica revelan las estructuras que componen las vías de comunicación
científica de un cierto dominio. Dentro de las ventajas están que proveen
información útil en cuanto al funcionamiento de tipos específicos de servicios
de información y documentos.[34]
En particular, desde el análisis de dominio
temático, y en esta investigación, el enfoque de las estructuras e
instituciones en la comunicación científica sirvió como herramienta para
exponer las conexiones reales entre documentos, países, autores e
instituciones. Con eso, se permitió determinar las relaciones estructurales de
la comunidad científica que consulta los 116 registros de la población del
domino temático en estudio, en cerca de los últimos 20 años y en la base de
datos SIDALC.
Conceptos técnicos del dominio temático
En cuanto a la ingeniería agronómica, esta reúne
conocimientos de distintas ciencias que estudian la agricultura. Una disciplina
que se aborda en esta investigación, pues está vinculada al dominio raíces y
tubérculos:
La agronomía se define como ciencia aplicada e integradora que descubre
las leyes de la Agricultura (sobre todo las que rigen la Producción Vegetal),
ha tardado casi 12 000 años en consolidarse como ciencia (hasta el siglo XIX) y
en gran medida su consolidación ha sido la responsable del gran acopio de
alimentos que el mundo es capaz de producir a principios del siglo XXI.[35]
En lo que concierne a la yuca, el ñampí o chamol y
el camote, son algunas de las principales raíces y tubérculos que se producen
en los diferentes países americanos de SIDALC.
La yuca (Manihot
esculenta Crantz) (Figura 1), conocida como mandioca, es un tubérculo de
América del Sur. Su piel es de color marrón, escamosa y dura; mientras que su
pulpa de almidón es blanca. Está catalogada como la tercera fuente más grande
de carbohidratos en las zonas tropicales de América Latina, Asia y África, casi
tan importante como el maíz y el arroz. Es la cuarta fuente de calorías para
alrededor de 500 millones de personas, después del arroz, el azúcar y el maíz,
en lo referente a la cantidad de calorías producidas[36].
Además, está provista de almidón resistente, un elemento que la hace ser muy
saludable, pues contribuye a mejorar la salud intestinal y genera efectos
positivos en la microbiota, lo que a su vez incide en el fortalecimiento del
sistema inmunológico, pues el almidón resistente disminuye la glucosa en sangre
y aminora el apetito, de allí que se use para controlar el peso. También se usa como acompañamiento en platos tradicionales
como el chicharrón de cerdo en pueblos de Costa Rica, como Puriscal.
Figura 1. Yuca (Manihot
esculenta)
Planta de
yuca cosechada, desde su follaje hasta el producto tuberoso.Fuente: International Institute of Tropical Agriculture.
Seguidamente el ñampí o chamol (Colocasia
esculenta var. Antiquorum), genera estructuras pequeñas conocidas con
cualquiera de los dos nombres citados, dentro de una parte botánica llamada
cormelo principal. También está la variedad Eddoe (Colocasia esculenta
var. Antiquorum), conocida comúnmente como malanga[37],
cuya planta mide aproximadamente un metro de altura, y la malanga Dasheen
(Figura 2), muy poco cultivada en países productores como Costa Rica.
Figura 2. Ñampí
Tres
ñampís característicos de este grupo alimentario, con sus cortezas externas
texturadas.Fuente: Jiménez, «Las aráceas
comestibles…».
Otra raíz tuberosa es el camote (Ipomoea batatas
L. Lam), una planta comestible que se siembra por su raíz, principalmente un
bulbo que contiene azúcares y almidones. En su forma y hasta en sus usos guarda
similitud a la papa, de la cual el camote es un pariente lejano.
Los tallos y hojas se
pueden usar para fines medicinales, así como forraje para los semovientes; sin
embargo, es su raíz la parte más buscada para la gastronomía alrededor de casi
todo el mundo. «Es el quinto alimento más importante en los países en
desarrollo, debido a sus sobresalientes características nutricionales y
culinarias»[38].
Por su parte, el camote
(Figura 3) es uno de los cultivos clave que los países de SIDALC, se debe
seguir investigando sobre él para mitigar la hambruna y fortalecer la seguridad
alimentaria, ya que posee una serie de beneficios para la salud, como antioxidante
y, las variedades anaranjadas, aportan vitamina A.
Planta
de camote reproducida por esquejes (puntas), con sus camotes subterráneos. Fuente: Huamán, «Botánica sistemática…».
El camote es muy
popular en los países miembros de SIDALC como Perú. En muchos platos típicos
sustituye a la papa y forma parte indispensable de la gastronomía de este país.
Se prepara de manera cocida, frita y en un dulce conocido como camotillo,
regional del Perú.
Igualmente se sirve para acompañar el ceviche de
pescado. En el caso del ceviche, se consume pelado y se somete a hervor,
revuelto con los mariscos o como acompañamiento pues, dado su dulce sabor, se
usa para disminuir el ardor picante. En este país se conocen varias variedades
que se han investigado ampliamente.
En la
Figura 4 se observa la contribución del
rendimiento y del área a la producción en raíces y tubérculos, de 1961 a 2007,
en algunos países de SIDALC, representados por América Latina y el Caribe
(LAC), en comparación con China, Asia del Este (AsiaE
& SE) y los países industrializados. En términos de productividad, estos
cultivos han sido apoyados por investigación. América Latina y el Caribe tienen
una variación anual similar a la de los países industrializados, medida en la
producción total, mientras que Asia y China son los mayores productores.
Figura 4. Contribución del
rendimiento y del área a la producción
Contribución del
rendimiento y del área a la producción en China, Asia del Este, países
industrializados y Latinoamérica y el Caribe por raíces y tubérculos,
1961-2007.
Fuente: Ardila,
«Oferta de alimentos en…», 37.
En Costa Rica (uno de los países de SIDALC),
seis raíces y tubérculos tropicales comestibles son muy cotizados en los
mercados internacionales; en primer lugar, la yuca (Manihot esculenta Crantz), una euforbiacea de origen americano; luego, tres aráceas: el
tiquizque (Xanthosoma spp
Schott) de la América Tropical, el ñampí (Colocasia
esculenta var.
antiquorum Schoott) y
la malanga (C. esculenta var.
esculenta Schott),
procedentes de Asia; y, finalmente, dos dioscoreaceas:
el ñame alado (Dioscorea alata L.), asiático y el yampí
americano o ñame mapuey (D. trifida L)[39].
Metodología
Esta investigación se desarrolló en el marco del
Trabajo Final de Graduación «Proximidad al estudio del dominio Raíces y
Tubérculos mediante la base de datos Alianza de Servicios de Información
Agropecuaria (SIDALC), en el período del 2000 al 2020», desarrollada para optar
por el grado de licenciatura en Bibliotecología y Nuevas Tecnologías de
Información y Comunicación de la Universidad Estatal a Distancia, presentado y
aprobado en 2021, un estudio bibliométrico descriptivo[40] que
analizó la producción y colaboración científica sobre las raíces y tubérculos
en la base de datos de la Alianza de Servicios de Información Agropecuaria
(SIDALC), durante los últimos 20 años.
Así pues, los registros
de SIDALC que formaron la población de estudio fueron las fuentes primarias[41] de información, ya que
son producciones que generan datos, estadísticas y resultados de sus
investigaciones en diferentes tipologías documentales desde artículos de
revista hasta libros o boletines. Mientras que la base de datos SIDALC fue una fuente
secundaria, pues no es de texto completo en concordancia con lo que establece
Romanos[42].
Por lo tanto, como estrategia de búsqueda, se realizó la descarga directa de la base de datos SIDALC de todo el
volumen de registros, con el uso de, como estrategia de búsqueda, Raíces and
Tubérculos. La recuperación se realizó en marzo del 2021 y se completó en
el período de agosto-setiembre del 2021.
Para el procesamiento de la información, luego de tener todos los registros necesarios para el estudio, se
normalizaron las diferentes tipologías documentales para comprobar que todos
los datos fueran precisos, dada la ausencia de algunas variables, como países,
autores e instituciones.
En el análisis de los
datos se utilizaron dos tipos de indicadores bibliométricos: los
unidimensionales y los multidimensionales[43]. Los indicadores
unidimensionales estudian una sola característica de los documentos, mientras
que los multidimensionales se basan en técnicas estadísticas multivariables. Se usaron algunos de estos en raíces y
tubérculos de cada una de las instituciones científicas que tienen registros en
SIDALC, desde 2000 hasta 2020 y se determinaron los siguientes indicadores
unidimensionales: autoras, autores y años más referenciados, así como
tipologías documentales referenciadas. Entre los indicadores multidimensionales
se determinó el análisis de correspondencias, que incluye autores con mayor
índice de colaboración y co-ocurrencia de palabras.
Resultados y discusión
Así bien, como parte de los resultados y datos
de esta investigación, se incluyen los indicadores bibliométricos, con sus
relaciones de estructura con la comunidad científica que investiga las raíces y
tubérculos en la base de datos SIDALC de 2000 al 2020, para caracterizar el
avance en la producción científica en el tema en estudio, mediante indicadores
bibliométricos unidimensionales y multidimensionales.
Producción científica por países de la temática
raíces y tubérculos en SIDALC (2000-2020)
Del total de los 23 países americanos que comparten
en red servicios e información en SIDALC, se obtuvo producción científica de
solo 13 en el dominio temático abordado. La distribución por país que se mira
en la Figura 5 corresponde al mayor producción durante el período estudiado,
Ecuador, con un total de 31 registros. Seguido de Perú con 20 registros. Luego
Costa Rica y Bolivia con 16 y 15 registros, respectivamente. Colombia, Chile y
Cuba son los tres países que más publicaciones tienen después de Costa Rica y
Bolivia. También, se obtuvo una alta participación de países como Uruguay, EE
UU y Venezuela.
En la Figura 5 se muestran los países con mayor
producción científica en SIDALC, según la cantidad de registros entre 2000 y
2020.
Figura 5. Países con mayor producción científica en SIDALC
Fuente: Marcela Jiménez Zúñiga, «Proximidad al estudio del dominio Raíces y Tubérculos
mediante la base de datos Alianza de Servicios de Información Agropecuaria
(SIDALC), en el período del 2000 al 2020», 103.
De esto se desprende que es evidente que Ecuador
fue el país con mayor producción científica, en contraste con el menor
productor, Brasil, y como cuenta con más aportes
científico en SIDALC, su inversión en investigación y desarrollo para la
producción de las raíces y tubérculos es muy robusta.
Temática raíces y tubérculos en la base de datos SIDALC
Hasta el
momento, con los criterios de búsqueda determinados en la metodología de este
artículo para la base de datos SIDALC, se obtuvieron 116 registros de la
tipología de documentos. En la Figura 6 se detallan las tipologías de los
documentos recuperados en SIDALC.
Figura 6. Tipología de los documentos recuperados en SIDALC
Fuente: Jiménez Zúñiga, «Proximidad al estudio del dominio
Raíces y Tubérculos mediante…», 104.
Este
representa la tipología documental obtenida del dominio temático en estudio,
debido a la enorme diversidad en la tipología documental de la base de datos
con que se trabajó, para una distribución de: 22 libros, 16 artículos de
revistas, 11 proyectos de graduación, 11 memorias, 9 boletines, 8 publicaciones
misceláneas, 8 textos, 7 plegables, 7 manuales, 4 tesis, 4 artículos de libro,
3 guías, 2 charlas magistrales, un póster, un CD ROM, una publicación especial
y un seminario científico. En concreto, el libro
fue la mayor tipología de los documentos en SIDALC. No así lo fueron los
póster, la publicación especial y las charlas magistrales.
Producción científica por años, temática
raíces y tubérculos en SIDALC (2000-2020)
De tal modo
que, en la base de datos SIDALC, la producción científica durante el período de
estudio mostró una tendencia de decrecimiento. Este resultado se presenta en la
Figura 7, donde se muestra la producción científica en SIDALC de raíces y
tubérculos entre 2000 y 2021.
Figura 7. Producción científica en SIDALC de raíces y tubérculos
Fuente: Jiménez Zúñiga, «Proximidad al estudio del dominio
Raíces y Tubérculos mediante…», 105.
La Figura 7
representa la evolución por años del número de registros publicados durante el
período 2000-2020. En el 2000 se dio la mayor producción, y del 2000 al 2001 se
evidenció un descenso anual, de 24 a solo 8 registros de producción científica
en SIDALC de raíces y tubérculos.
En el 2004 hay un resurgir, pues se lograron 19 registros, pero en los
siguientes años consecutivos disminuyen drásticamente, quizás porque la
población estudiada es de los últimos 20 años y SIDALC alberga más referencias
bibliográficas de años más antiguos. El 2000 fue el año de más producción
científica.
Producción científica por instituciones de la temática raíces y
tubérculos en SIDALC (2000-2020)
Se obtuvo el
indicador productividad científica por instituciones que sustenta Ferreiro[44].
La Tabla 1 ofrece un ranking de las diez instituciones más prolíferas en la
base de datos SIDALC en la temática abordada y los países a los que pertenecen
esas instancias.
Se observa una producción científica liderada por el Instituto Nacional
Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), que lleva la batuta en los
procesos de investigación del país más productor de investigación científica en
raíces y tubérculos en la base de datos estudiada.
Tabla 1.
Instituciones con mayor producción científica en SIDALC (2000-2020)
|
Ranking |
Institución |
Países |
Cantidad de registros |
|
1 |
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP) |
Ecuador |
31 |
|
2 |
Centro
Internacional de la Papa (CIP) |
Perú |
22 |
|
3 |
PROINPA |
Bolivia |
11 |
|
4 |
Universidad EARTH |
Costa Rica |
11 |
|
5 |
ASCOLFI-CIAT |
Colombia |
9 |
|
6 |
FAO |
Chile |
9 |
|
7 |
Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) |
Ecuador |
7 |
|
8 |
Universidad
Nacional Agraria La Molina |
Perú |
5 |
|
9 |
Instituto de Investigaciones en Viandas Tropicales (INIVIT) |
Cuba |
3 |
|
10 |
MAG |
Costa Rica |
2 |
Fuente: Jiménez Zúñiga, «Proximidad al estudio del dominio
Raíces y Tubérculos mediante…», 106.
De ello
resulta que el INIAP fue la institución más productora, pues pertenece al mayor
consumidor de raíces y tubérculos; por ello, la inversión en investigación y desarrollo
de esta región ha sido robusta a través de sus institutos de ciencias.
Por su parte, el Centro Internacional de la Papa (CIP), ubicado en Perú,
destaca como segundo productor en este ranking debido a que trabaja en líneas
de investigación en papa, yuca, camote, raíces y tubérculos, con el fin de
optimizar sus capacidades alimentarias para favorecer a los países en vías de
desarrollo, mediante la transferencia tecnológica.
La tercera fue la Fundación PROINPA
de Bolivia, una organización de ciencia y tecnología que crea impactos
positivos en familias, así como en pequeñas y grandes empresas del sector
agrícola mediante la creación, diseño e innovación tecnológica.
El Instituto Nacional Autónomo de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP) obtuvo más registros en el ranking de las
diez instituciones de SIDALC más productoras en el dominio raíces y tubérculos.
Producción científica por autores de la
temática raíces y tubérculos en SIDALC (2000-2020)
En la temática raíces y tubérculos del total de autores visibles en
SIDALC, 10 de ellos tienen dos o más publicaciones. Los autores más productivos
se ubican mayoritariamente en Ecuador, Perú, Colombia y Bolivia, ya que estos
países albergan el origen de las raíces y tubérculos.
En la Tabla 2 se
muestra los autores más prolíferos en los últimos 20 años en la temática raíces
y tubérculos, en una escala del 1 al 10 (donde 1 es el de mayor rango y 10 el
de menor rango). Este indicador permite identificar los autores y su nivel de
productividad, teniendo en cuenta la cantidad de artículos publicados por cada
autor, lo cual aporta datos significativos para la evaluación de la comunidad
científica.
En cuanto al análisis,
el autor de mayor productividad fue Xavier Cuesta S., con un total de nueve
registros publicados, quien figura como investigador del Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias de Ecuador. Los siguientes dos autores cuentan
con siete registros, con un nivel de productividad similar. También hubo siete
autores con 5, 4 y 3 registros publicados.
Tabla 2. Autores más
productivos
|
Autor |
País de publicación |
Total de registros publicados |
|
Cuesta S,
Xavier |
Ecuador |
9 |
|
Pumisacho, Manuel |
Ecuador |
7 |
|
Monteros,
Cecilia |
Ecuador |
7 |
|
Hermann, Michael |
Perú |
5 |
|
Manrique,
Iván |
Perú |
4 |
|
Hidalgo, Óscar A |
Perú |
4 |
|
Montesdeoca M, Fabián |
Ecuador |
4 |
|
Leguizaman C., J. E |
Colombia |
4 |
|
Rivadeneira, Jorge |
Ecuador |
3 |
|
Cadima, Ximena |
Bolivia |
Fuente: Jiménez Zúñiga, «Proximidad al estudio del dominio
Raíces y Tubérculos mediante…», 109.
Tres autores del país más productor, Ecuador, encabezan este listado de
personas con más producción en la temática de raíces tuberosas. Cuando se
determina la productividad científica por autores, se debe aplicar la Ley de Lotka, de conformidad con Ferreiro[45] y Alvarado[46].
Lo anterior coincide
con lo que estipula la Ley de Lotka, la cual enuncia
que el número de científicos que publican trabajos en su vida es proporcional
al 1/n2, es decir, si en un grupo de científicos hay 10 000 que publican solo
un artículo en su vida, habrá 100 que publicaron 10 artículos, y uno que
publique 100. Se infiere, que hay un reducido número de autores muy
productivos, aunque sea por ellos el progreso de la ciencia en gran medida[47].
Consecutivamente se
muestra la fórmula del modelo de Lotka, en un sentido
estricto, la cual se debe aplicar cuando se determina el indicador
unidimensional bibliométrico:
A1 = Cantidad de autores con una publicación
A2= (A1) / (2) ^2
A3= (A1) / (3) ^3
A4= (A1) / (4) ^4
La Ley de Lotka se publicó en 1926 y trata
sobre una relación cuantitativa entre los artículos y autores producidos en un
área en una fase de tiempo. Esta ley hace ver la existencia de una distribución
desigual, donde la producción de un mayor número de artículos se agrupa en un
mínimo de autores de gran productividad[48].
Seguidamente, la
Tabla 3 describe que no se cumple el modelo de Lotka,
ya que no hay coincidencia entre los resultados obtenidos al aplicar la fórmula
estipulada y la cantidad de autores que publican en SIDALC. Este índice hace
posible ver autores y su grado de colaboración en los registros publicados.
